Локальные источники информации

Проблемы и фобии

Почему вообще так? Почему человек, который садится перед компьютером, поступает вопреки здравому смыслу: вместо того, чтобы почитать документацию, как пользоваться программным продуктом (если лектор покупает сотовый телефон, он читает к нему документацию), а вместо этого тыкать на кнопки, пытаясь понять, что они значат, то это непонятно, ибо можно ... Человек, который научился работать с виндоузом, для него делают новые кнопку, но он их не нажимает, его для них не существует. Отсюда три проблемы:

С этими боязнями человек приходит в линукс-систему и садится. А там всё наоборот. Почему:

manpages

Ещё со времён юникс-систем существует культура manpages. Это нулевой эшелон, который доступен. Это очень простое (как и всё, что было придумано более 20 лет назад) дерево документации, существует несколько категорий ссылок, в каждой странице существует жёсткое деление на секции: синопсис, ... и see also. Классический способ работы с манпейджами --- man. Ещё есть apropos и whatis. apropos ищет по ключевым словам среди манпейджев, причём не просто ключевым словам, а по кратким описаниям (когда придумали манпейджи, не думали, что можно искать по всей документации). В нынешние времена существует куча способов представить их в более удобном виде, есть службы, которые позволяют выкладывать её в веб, искать по всему корпусу документации.

Когда был юникс, манпейдж был альфа и омега --- всю информацию оттуда можно было извлечь. Сейчас это в прошлом, оно и правильно, существуют вещи, которые надо документировать другим способом. К сожалению, вместе с размыванием границы документации, размылся и формат. Среди хакеров старой школы существует два мнения --- делать маны или инфо. Это следующий эшелон. info. Идея в том, чтобы писать некий документ... Как вы могли заметить, manpages имеют структуру страницы, а у инфо была идея писать текст так, что, с одной стороны, мог бы быть сделан текст книги, как ман, и был бы гипертекстом с более-менее удобным интерфейсом просмотра. Лектору не очень нравится интерфейс инфо, но там можно писать не только коротки статьи, но и многое другое --- учебники, и т. д. Во многих случаях, в мане есть ссылка на инфо-страницу. Есть движки, которые позволяют инкорпорировать инфо-страницы в другие ИС, но они не получили широкого распространения.

info не представляет всю полноту документации, но был таким до предпоследнего момента.

Если по программе нет инфо/ман, то надо задуматься, хотите ли вы ей пользоваться. Ибо в этом случае автор --- разгильдяй. Тем не менее, это линукс, и даже к хорошо документированным программам существуют документационные файлы, которые не укладываются в этот формат. Всё это лежит в каталоге /usr/share/doc/<package_name>/... --- это то место, куда пакет кладёт документацию. Здесь помогут утилиты типа find и grep. Это требует знания командной строки, есть и другие средства.

Всё это, тем не менее, представляет системную документацию. Это эшелоны первого, ближнего боя.

В дистрибутиве

Начинаем расширять горизонт.

Если вы пользуетесь некоторым дистрибутивом, то там наверняка будет дистрибутивоспецифичная документация. Поэтому следующим эшелоном будет дистрибутивная документация. Скорее всего, это будет иконка на рабочем столе со ссылкой на документацию.

<div class="comment">Внезапно бабахнуло, потемнело и за дверью послышался крик.</div>

Чем дистрибутивная документация отличается от того ролика, который виндовз крутит при установке виндовз? В первую очередь тем, для чего она делается. К счастью для лектора, идея позновательно-активного пользователя была воспринята и компаниями, которые делают дистрибутивы, поэтому почему-то в большинстве случаев считается, что должны быть освещены основы исп. линукс, дистрибутивоспецифичные вещи, сильные стороны, короче говоря, те люди, которые составляют текст, думают над тем, как написать о том, что пользоваться этим дистр. удобно.

Далее. Вот тут начинается выход за пределы дистрибутива как такового. На самом деле, далеко не всю информацию имеет смысл запихивать в систему. В систему имеет смысл запихивать информацию эксплутационного плана, как воспользоваться этой системой. Почему не надо вкладывать всю информацию? Пример: MSDN. Кто умеет ориентироваться MSDN, так это только те, кто постоянно в этом работает, и вконце концов у них в голове откладывается эта ужасная архитектура. Она не ужасная, она хорошая. Вся эта замечательная архитектура откладывается в голове. Объём разный — как только мы начинаем работать с большими объёмами данных, очень большими, и у нас нет ранжирования важности, то лучше в гугле искать, чем в голове. Поэтому надо дозировать информацию, которая лежит чуть дальше. Какая информация лежит чуть дальше? У всех дистрибутивов есть сайты, на которых есть разная информация. И это, пожалуй, следующее место, куда следует зайти.

По поводу HOWTO: они делятся на вычитанные и невычитанные, вычитанные кладутся обычно в дистрибутивную документацию. Может быть так, что информация могла быть не вычитана и не входит в дистр., но входит в сообщество. Хотя, можно наткнуться на устаревший материал.

Здесь начинается... нет, оно пока не начинается.


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

0

1

1

1

1

ConstantinYershow, ОльгаТочилкина, VsevolodKrishchenko


CategoryLectures CategoryCmc CategoryUneex

LecturesCMC/LinuxSoft2007/10/01Local (last edited 2008-07-24 15:09:50 by eSyr)