|
Размер: 7353
Комментарий:
|
Размер: 6269
Комментарий: 50%
|
| Удаления помечены так. | Добавления помечены так. |
| Строка 12: | Строка 12: |
| Строка 13: | Строка 14: |
| Остались две вещи, которые надо знать: | |
| Строка 15: | Строка 15: |
| * Если вы сами написали программу и хотите установить её в систему, путь следующий: если хотите просто программу скомпилировать и положить, то никто не мешает установить пакеты, необходимые для разработки, скомпилировать и положить в /usr/local/bin. Если же вы хотите постоянно поддерживать скомпилированный пакет в актуальном состоянии, то возможно стоит оформить один раз пакет. В таком случае при выходе например новой версии можно всего лишь накатить ваши изменения как патчи на новую версию и разобраться если вдруг патчи не применимы (это означает что та часть, которую меняли ваши патчи была изменена разработчиками) , после чего пересобрать пакет и установить его. Дополнительный бонус состоит в том, что инструмент который позволяет собирать пакеты в изолированном окружении - Hasher - который собирает пакет и выкладывает в определенное хранилище, в числе прочего формирует хранилище ровно по тем принципам, по которым оно формируется допустим на сервере altlinux, следовательно каталог, в котором будут лежать все пакеты , которые собраны с помощью Hasher , можно подключить в sources.list. * Что делать если вы хотите установить некое стороннее приложение например что-нибудь что вам сложно собрать или что нибудь, что распространяется только в виде бинарников. * Наиболее предпочтительным программы которые распространяются как архив и просто из места, куда их развернули запускаются. Как правило, такого рода программы написаны так, что при размещении их в /opt/ они будут корректно работать. * Если нет такого архива, то можно рискнуть установить rpm- пакет под Fedora с помощью программы rpm. Какие могут подстерегать подводные грабли: * могут быть в зависимостях такие имена, которых в АльтЛинуксе нет. То есть, дисциплина по оформлению "предоставляемые возможности" разная. Т.е. могут возникнуть зависимости которые непонятно как удовлетворять. Тут ничего, кроме как понять соответствие между именами используемыми а АльтЛинуксе и именами используемыми в Fedora сделать нельзя. Почему rpm предпочтительнее? Потому что если что не так, то он не установится. * Наихудший вариант это бинарный установщик. В чём бонус инсталлера --- вас не спросят про зависимости. Хотя в результате программа может и не заработать. Главный недостаток --- не понятно, что и куда он раскладывает. ##2:50:00 |
В некоторых случаях приходится иметь дело с программами распространяемыми в виде бинарных сборок -- например, если собственноручная компиляция и сборка необходимого приложения вызывают затруднения или же программа не распространяется ни в каком ином виде. Рассмотрим несколько типов подобных сборок. |
| Строка 23: | Строка 17: |
| ##Тут вроде есть ещё кусок, который я проспал --- eSyr ## А черт его знает - там дальше про винды --- ArtemSerebriyskiy |
* Архивы. Наиболее предпочтительный для использования вид бинарных сборок. Как правило, для корректной работы достаточно распаковать такой архив. Обычно его распаковывают в каталог /opt. * rpm. Весьма часто программы распротраняются в виде rpm-пакетов. Однако, в этом случае при установке могут возникнуть трудности. Существуют некоторые различия в именованиях в AltLinux и дистрибутивах, использующих rpm, в следствие чего, при установке rpm могут появиться зависимости, удовлетворить которые возможно лишь восстановив соответствие между именованиями в AltLinux и rpm-based дистрибутивах. В общем случае это нетривиальная задача. * Бинарные установщики. Наименее удобным вариантом бинарной сборки является самостоятельная программа-установщик. С одной стороны, при использовании этого варианта, пользователю не задается вопросов о зависимостях. Но, с другой стороны, весьма сложно отследить, что именно делает подобный установщик. Успешный результат в этом случае отнюдь не гарантирован. В отличие от rpm, не гарантировано и восстановление исходного состояния системы при возникновении проблем. Если вы хотите сами распространять некоторое приложение, то рекомендуется оформить его в виде пакета. Это облегчает поддержание приложения в актуальном состоянии и позволяет некоторым образом синхронизировать изменения, вносимые различными разработчиками с обновлениями программы. Кроме того существующий инструмент сборки пакетов --- Hasher, формирует хранилище, которое можно затем просто указать как источник для диспетчера пакетов в AltLinux. |
| Строка 31: | Строка 29: |
| || 20 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, [[Allena]], MaximByshevskiKonopko || || || | || 50 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, [[Allena]], MaximByshevskiKonopko || || || |
Диспетчер пакетов
остались скриншоты - ArtemSerebriyskiy
Перейдем в графический режим. В разделе "Система" главного меню выберем "Диспетчер пакетов". Для установки и удаления программ, так же как для управления системой и настройки сети, необходимы права суперпользователя. Программа Synaptic (Диспетчер пакетов) --- это по сути не более чем графический интерфейс к утилитам apt. Однако, в некоторых случаях использование Synaptic может оказаться предпочтительней, чем работа с apt в командой строке. Перечислим основные преимущества графического диспетчера задач.
- Наличие каталогизатора.
- Возможность легко и быстро получить информацию о пакете(просто выделив его).
- Возможность ускорить и облегчить установку большого количества программных продуктов. Вы можете пометить сразу несколько пакетов для установки, и, затем, установить их одним нажатием кнопки "Применить". Обратите внимание, что просто пометить пакеты недостаточно.
Другие варианты установки программ
В некоторых случаях приходится иметь дело с программами распространяемыми в виде бинарных сборок -- например, если собственноручная компиляция и сборка необходимого приложения вызывают затруднения или же программа не распространяется ни в каком ином виде. Рассмотрим несколько типов подобных сборок.
- Архивы. Наиболее предпочтительный для использования вид бинарных сборок. Как правило, для корректной работы достаточно распаковать такой архив. Обычно его распаковывают в каталог /opt.
rpm. Весьма часто программы распротраняются в виде rpm-пакетов. Однако, в этом случае при установке могут возникнуть трудности. Существуют некоторые различия в именованиях в AltLinux и дистрибутивах, использующих rpm, в следствие чего, при установке rpm могут появиться зависимости, удовлетворить которые возможно лишь восстановив соответствие между именованиями в AltLinux и rpm-based дистрибутивах. В общем случае это нетривиальная задача.
- Бинарные установщики. Наименее удобным вариантом бинарной сборки является самостоятельная программа-установщик. С одной стороны, при использовании этого варианта, пользователю не задается вопросов о зависимостях. Но, с другой стороны, весьма сложно отследить, что именно делает подобный установщик. Успешный результат в этом случае отнюдь не гарантирован. В отличие от rpm, не гарантировано и восстановление исходного состояния системы при возникновении проблем.
Если вы хотите сами распространять некоторое приложение, то рекомендуется оформить его в виде пакета. Это облегчает поддержание приложения в актуальном состоянии и позволяет некоторым образом синхронизировать изменения, вносимые различными разработчиками с обновлениями программы. Кроме того существующий инструмент сборки пакетов --- Hasher, формирует хранилище, которое можно затем просто указать как источник для диспетчера пакетов в AltLinux.
Сведения о ресурсах
Готовность (%) |
Продолжительность (ак. ч.) |
Подготовка (календ. ч.) |
Полный текст (раб. д.) |
Предварительные знания |
Level |
Maintainer |
Start date |
End date |
50 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|